Néanmoins, même si le programme demeure assez efficient, notamment grâce aux économies de coûts induits par l’utilisation du RNU, les résultats montrent que le projet d’ARC-Replica a été plus efficient. Cependant, les ménages bénéficiaires interviewés restent globalement satisfaits, principalement en ce qui concerne le choix du panier et la distribution.Įnfin, l’analyse coût-efficacité révèle que 93 % des dépenses ont directement été destinées à l’achat des kits. Nous constatons aussi des défaillances liées au ciblage, avec une erreur d’exclusion estimée à 40 %. En d’autres termes, les deux groupes présentent le même niveau de sécurité alimentaire. De plus, le calcul du score de consommation alimentaire montre que le programme n’a pas permis d’améliorer la sécurité alimentaire des ménages bénéficiaires, en comparaison aux ménages non bénéficiaires. ![]() Cependant, il n’a pas eu d’effet significatif sur la consommation des autres biens alimentaires. Les résultats révèlent que l’aide de l’État a significativement augmenté la consommation de sucre, de riz et d’huile des ménages bénéficiaires par rapport aux non-bénéficiaires. Ce programme est également comparé à deux modalités de soutien aux ménages vulnérables : le « panier de la ménagère » des Nations Unies et le projet de transfert d’argent, de distribution de farine enrichie et de sensibilisation d’ARC-Replica. D’autre part, nous appliquons la méthode de l’analyse coût-efficacité pour étudier l’efficience du programme. Nous utilisons d’une part des données d’enquêtes collectées auprès des bénéficiaires et non bénéficiaires. ![]() Ce rapport examine l’aide alimentaire d’urgence de l’État selon plusieurs critères : l’efficacité, le ciblage, les effets multiplicateurs, la distribution, le niveau de satisfaction, etc. Au Sénégal, plusieurs mesures de soutien, notamment l’aide alimentaire et le transfert d’argent, ont été mises en place pour renforcer la résilience des plus défavorisés. Sajilo Pay and PayWell on the other hand have fixed Rs 4.80 and Rs 3 as service charge per transaction, respectively.La Covid-19 a marqué le monde entier par son caractère soudain, sa vitesse de propagation, ses impacts économiques, mais surtout ses incidences sur la pauvreté, en particulier dans les pays en développement. Out of the 12 service providers, 10 companies have said that they will charge Rs 5 per transaction. Majority of service providers have said that they will charge a maximum of Rs 5 per transaction for a monthly payment of Rs 500 to Rs 500,000. However, PayWell has stated that service charges will not be applied when payment is up to Rs 1,000 per month. The service providers have stated that they will not charge any fee for the online payment of up to Rs 500 per month. ![]() The authority informed that the tariff can be paid through the mobile app of the banks. Similarly, Himalayan Bank, Prabhu Bank, Nepal Investment Bank and Mahalaxmi Bank have also been selected for electronic payment services. Electricity tariff can be paid from the mobile app, software etc of the selected companies. NEA has given permission to e-Sewa, Sparrow Pay, Sajilo Pay, CellPay, IME Digital Solutions, PayWell, Nepal Digital Payment and iCash Private Limited to make online payments. However, after the decision to allow only the selected 12 companies for online payment of electricity tariff, other companies will not be allowed to make online payment from now onwards. ![]() Various companies had been providing the facility of online payment of electricity tariff. A meeting of the NEA Board of Directors held recently selected those companies for online payment. September 9: Nepal Electricity Authority (NEA) has selected 12 service providers for online payment of electricity tariff.
0 Comments
Leave a Reply. |